?

Log in

No account? Create an account
Есть у меня внучка. Нормальная такая девчонка, смышленая...… - «Маразмания» — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Маразмания

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[апр. 1, 2013|09:36 pm]
Маразмания

ru_marazm

[nyuranny]
[Настроение |blahblah]






Есть у меня внучка. Нормальная такая девчонка, смышленая... Пришла вся в слезах. Боится показаться родителям на глаза, поэтому и прибежала к деду. Спрашиваю, что случилось. Говорит, что из-за оценки. Получила тройку и не знает за что.
-Давай,- говорю,- разбираться.
Смотрю... нихера не понимаю.

Вспоминаю правила. Помню что то вроде "от перемены слагаемых сумма не меняется", но это применительно к сложению. А может в умножении что то по другому. Хотя...
Может дело в порядке записи действий в решение? В моё счастливое школьное время, действия задачи записывались в решение в том порядке, в котором они появлялись в условии задачи.
Читаю: "... 9 покупателей... по 2 литра молока". Все правильно- 9 * 2.

Однако учитель настаивает на обратном. Он хочет два литра молока умножить на девятерых покупателей (2 * 9).
Напрашивается несколько вариантов вывода:
-В этом и заключается реформа образования;
-У учителя весеннее обострение;
-"... лыжи не едут, или я ебанутый"©

АПД: мопед не мой, нашла в интернете

АПД2:
СсылкаОтветить

Comments:
From: glukanat
2013-04-03 03:12 pm
Вы правый
при умножении вектора AB на 3 методологически верно писать не 3*AB, а АВ*3
при умножении переменной х на 3 методологически верно писать не 3*x, а x*3
при приложении силой 1Ньютон 10 людьми методологически верно писать не 10 Н, а Н*10 или даже 1Н*10
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: uralskiy_troll
2013-04-03 03:15 pm
Сильно )))
вот этот момент я упустил )))
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: glukanat
2013-04-03 03:19 pm
Сильно, потому что я левый, Предпочитаю умножать на скаляры слева
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: uralskiy_troll
2013-04-03 03:22 pm
Отлично ))))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_valjok
2013-04-03 07:06 pm
Это не левая логика, а русская. В английской говорят eight times b. Хотя и в русском языке есть форма 8 раз по 2 литра.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: glukanat
2013-04-04 02:16 am
Нет, просто есть в математике понятие умножение слева, есть умножение справа, точно также как есть вектора-строки и вектора-столбцы. На скаляры обычно домножают слева, на каком бы языке математик не говорил, но это не более чем элемент удобства, если математик будет скаляр умножать справа, то выпендрежником ео посчитать могут, попросить исправить тоже, но ошибкой - ни в коем разе
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: red_valjok
2013-04-04 08:06 am
Вопрос в том что умножается на что. Я должен умножать слева на 9 или на 2л? В высшей математике, там где умножение некоммутативно, всегда говорят какое умножение используют и резоны почему используется это а не другое там всегда ясны на поверхности. Не нужно ни к какой "формальной логике" аппелировать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: glukanat
2013-04-04 02:01 pm
Можно в конце рабочего дня побуду злым?
Где я апеллировал к формальной логике, цитату пожалуйста.
Не пугайте меня словом "высшая математика", для меня она высшая не больше чем Вам горшок в ясельках.
Если Вы не знаете что у слова "Правый" имеется несколько значений, то прочитайте вместо Высшей математики хоть ОжеговаШведову для начала. От корки до корки, так и быть, не обязательно.

"там где умножение некоммутативно, всегда говорят какое умножение используют" какое умножение говорят, там их столько... а вот в каком порядке - гораздо реже. Да кстати а у вас там какое умножение, не тензорное ли часом?

Теперь по существу
0) если Вы согласны, что хотя бы одно из чисел 2 или 9 здесь скаляр, то обсуждать нечего, скаляры можно умножать с любой стороны, они скаляры. Добавление значка "литр" не меняет ситуации по своей сути.
В особо злостных абстрактных алгебраических объектах в качестве скаляров могут взять все что угодно и там, и только там обговаривают с какой стороны умножают. Хотя там умножают обычно слева... как жалко что учительница придерживалась противоположной позиции. Впрочем ладно, сформулируйте какой там у Вас модуль и кто там у Вас скаляр. Раз уж у Вас все настолько на многообразии

предположим Вы считаете, что и то и другое не скаляры,
1) может быть Вы имеете ввиду, что один из них вектор, а другой - ковектор, ну тогда и тот и другой прежде всего геометрический объект, а следовательно прежде чем переводить их в числовую форму надо зафиксировать систему координат, напишите сначала эту систему координат. (ответ 18 существует и без системы координат и не зависит от нее, но вот записать умножение в числах...)
2) может Вы считаете .что они еще какие линейные преобразования, но тогда они снова геометрические объекты, и прежде чем рассказывать о их числовом представлении, снова придется написать координаты... вперед с песней
3) Вы считаете, что это кватернионы или алгебры Клиффорда например, хорошо, отобразите реальное пространство в соответствующую бяку, объясните почему и молоко и люди там так просто выражаются и только после этого беседуйте на тему в каком порядке хотите умножать

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Павел Уваров
2013-04-29 03:55 pm
Когда с интегралами возился - бывало очень удобно скаляр для дроби подинтегрального выражения закинуть в конец строчки.
(Ответить) (Parent) (Thread)