?

Log in

No account? Create an account
Есть у меня внучка. Нормальная такая девчонка, смышленая...… - «Маразмания» — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Маразмания

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[апр. 1, 2013|09:36 pm]
Маразмания

ru_marazm

[nyuranny]
[Настроение |blahblah]






Есть у меня внучка. Нормальная такая девчонка, смышленая... Пришла вся в слезах. Боится показаться родителям на глаза, поэтому и прибежала к деду. Спрашиваю, что случилось. Говорит, что из-за оценки. Получила тройку и не знает за что.
-Давай,- говорю,- разбираться.
Смотрю... нихера не понимаю.

Вспоминаю правила. Помню что то вроде "от перемены слагаемых сумма не меняется", но это применительно к сложению. А может в умножении что то по другому. Хотя...
Может дело в порядке записи действий в решение? В моё счастливое школьное время, действия задачи записывались в решение в том порядке, в котором они появлялись в условии задачи.
Читаю: "... 9 покупателей... по 2 литра молока". Все правильно- 9 * 2.

Однако учитель настаивает на обратном. Он хочет два литра молока умножить на девятерых покупателей (2 * 9).
Напрашивается несколько вариантов вывода:
-В этом и заключается реформа образования;
-У учителя весеннее обострение;
-"... лыжи не едут, или я ебанутый"©

АПД: мопед не мой, нашла в интернете

АПД2:
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: utjkju
2013-04-08 01:32 am
Хорошо. Объясните идиоту из политеха почему запись "U=IR" не верна.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-08 06:12 am
Дело в том, что U - разница потенциалов, которая существует независимо от существования тока или проводника. R - сопротивление проводника, которое не зависит, ни от разницы потенциалов, ни от тока, для данного проводника это постоянная. А вот I - сила тока, ток возникает когда две точки с разными потенциалами соединяют проводником и равен U/R. Другие формы записи математически верны, но не отражают сути явления, в расчётных задачах всё равно как записывать, но если Вас спрашивают именно о законе Ома, то необходимо отвечать именно в форме U/R, иначе это будет означать, что Вы не понимаете сути.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Yury Savin
2013-04-08 09:32 pm
Независимая величина в данном случае только R, а возник ли ток под действием разности потенциалов или разность потенциалов под действием тока - это вообще несколько странный вопрос, тут же для участка цепи формулировка.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-08 09:59 pm
чувствуется, что физику Вы прогуливали. Разница потенциалов существует независимо от тока, магнетизм, магнитная индукция... Вам незнакомы эти слова? Да, действительно это всё учится в 10-ом классе, а закон Ома в 8-ом, но я надеюсь Вы пошли работать, школу сначала закончив. То есть подобные вещи понимать должны, что разница потенциалов также как и сопротивление независимая величина.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Yury Savin
2013-04-09 07:32 am
Ок. К источнику тока 0.25 ампер подключена нагрузка сопротивлением 50 ом. Посчитайте разность потенциалов на нагрузке.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-09 08:15 pm
Вы совсем идиот! Не существует источника тока 0.25 ампер. Источник даёт разницу потенциалов, вон умник рядом говорит про ЭДС (которое физически эквивалентно разнице потенциалов, так как разница потенциалов - криволинейный интеграл ЭДС), но никак не силу тока.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Yury Savin
2013-04-09 08:26 pm
OMG, и это существо еще пытается что-то там трындеть о физике...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-09 08:42 pm
Ваше незнание элементарных вещей чисто Ваши проблемы, а то, что Вы ещё при этом и хамите, показывает насколько Вы ничтожество. На этом общение с Вами заканчиваю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Yury Savin
2013-04-09 08:46 pm
Вот и прекрасно, а теперь шагом марш просвещаться (http://en.wikipedia.org/wiki/Current_source), старый глупый мужчина.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kroshka_cat
2013-04-09 10:27 am
вот кто тут физику прогуливал - это еще бальшой вапрос.. мехматяне ну такие мехматяне :))

C точки зрения физического смысла и I=U/R и U=IR записи эквивалентны. Хотя бы потому, что эти формулы представляют из себя всего лишь численную зависимость между показаниями физических приборов.
Никаких прочих глыбоких физических истин оне не содержат. Вообще.

физический смысл показывают записи закона Ома в форме

вектор плотности тока=удельная проводимость*вектор напряжённости электрического поля - это если речь идет о глубоких фундаментальных вопросах

или в форме I=ЭДС/ (R +r) - для полной цепи - для инженерно-практического применения.

В вашем представлении U - это падение напряжения на внешней цепи (именно эту величину измеряет физический прибор - вольтметр) - то есть всего лишь часть балагана. Что достаточно для школьников и учащихся ПТУ, но совершенно недостаточно для практического использования при проектировании и использовании серьезных цепей.

Кроме того, ваши заявления о первичности разности потенциалов- совершенно непригодны к случаю движения проводника в магнитном поле. Ибо разность потенциалов - вовсе не первична, первична ЭДС- по сути своей - это работа сторонних сил, которая в непотенциальных полях зависит от пути, по которому вычисляется - то есть НЕ совпадает по смыслу с разницей потенциалов - в том виде, как вы это понимаете.

То есть еще раз повторю - и так и этак - обе записи, приведенные вами -выражают всего лишь зависимости между тем, что мы снимаем на разных приборах; если нам интересно рассмотреть показания амперметра - мы будем писать в первом варианте, если показания вольтметра - во втором. фсеа..

Это раз.

И два. Осмелюсь вам напомнить, что умножение размерных величин ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (то есть исходя из физического смысла процесса измерения) - коммутативно; о чем вы собственноглазно можете прочитать в любом учебнике по метрологии - например Камке, Кремер, Физические основы единиц измерения, глава 2

Поэтому с точки зрения физики никакого глыбокого смысла в проставлении какого-либо множителя вперед - НЕ ИМЕЕТСЯ. от слова вообще. Как раз наоборот - если человек НЕ понимает, что с физической точки зрения однофигственно - что 2л*9, что 9*2л - это означает, что он НЕ ВЛАДЕЕТ понятиями мера,размерность и единицы измерения. Кстати - сюрприз - эти понятия вводятся именно в начальной школе - и именно в конце первого- начале второго класса.

Ну и три. Вы, как знатный мехматянин, лучше меня должны понимать, что если строго придерживаться
представления a*b= a+a+a.. повторить b раз - (то есть 2л*9=2л+2л.. 9 раз) - бЕЗ применения правила коммутативности умножения действительных чисел - то запись 2л*9 эквивалентна записи 9л*2.

Вот именно 9литров на два - а не 9 на 2 литра. Что находится в ПОЛНОМ соответствии с требованиями к школьникам по части знания и умения сложения и его свойств.

____


мехматяне ну такие мехматяне бывают...




Edited at 2013-04-09 10:29 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-09 08:00 pm
утешайте себя дальше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kroshka_cat
2013-04-09 02:15 pm
вердикт: выкиньте свой мехматянский диплом в помойку. или сожгите его, предварительно ритуально на него насрав.

Бо вы сделали щас все, что только было возможно в человеческих силах, чтобы ОПОЗОРИТЬ СВОЮ АЛЬМА-МАТЕР - ваш вуз и ваш факультет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-09 07:55 pm
и где здесь я не прав? Вы можете создать ток без разницы потенциалов? Если да, то Нобелевка Вам обеспечена.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kroshka_cat
2013-04-10 06:37 am
вы еще и читать не умеете :) первична не разность потенциалов, а ЭДС - электродвижущая сила. в общем случае эти понятия не совпадают. Совпадают они только в потенциальных полях - например, в электростатическом поле.

Это раз.

Два - в ваших формулировках закона Ома U - это не "разность потенциалов" - а падение напряжения на внешней относительно источника ЭДС цепи - то есть то, что показывает вольтметр, включенный в один из участков цепи. Это РАЗНЫЕ вещи.

Это я к тому, что просто смешно прикапываться к форме записи U=IR потому, что и в ней и в записи I=U/R - одинаковое количество физсмысла. Если придираться - то вообще нет, если не придираться - то однофигственно.

ну и вообще смешно сравнивать различные формулировки физических законов с бредом типа "важно, что на что умножать в задаче про литры"

ЗЫ. в отличие от вас я закончила физфак :)

Edited at 2013-04-10 06:40 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vladjv
2013-04-10 06:55 am
Именно поэтому Вы хорошо разбираетесь в разнице между ЭДС и разницей потенциалов, а я знаю аксиоматический ввод формальной арифметики, для которого ху=ух - теорема, которую нужно уметь доказывать. И если коммутативность на тот момент пройдена не была, то записывать 2*9 вместо 9*2 - ошибка. Вы ссудите с точки зрения человека, который уже знает про коммутативность.

Да, учительница не учла того, что она не единственный возможный источник знания, возможно тот же дедушка сказал девочке, что всё равно, что на что множить, и тогда учительница не права, но мы не можем знать наверняка. То, что сделала девочка эквивалентно тому как раз, что в задаче, в которой не сказано, что поле потенциальное, вместо подсчёта криволинейного интеграла по данному пути, берётся интеграл по какому-то другому пути, а ответы в итоге совпадают.
(Ответить) (Parent) (Thread)